MakerDAO 突发紧急治理提案：借贷限额与抵押率齐飞，究竟是防御 OR 权力争夺？

文章来源:互联网 发布时间:2025-02-25 05:21:00

makerdao紧急治理提案：防御还是权力争夺？

原文标题：《Out-of-Schedule Executive Proposal for Community Security》

MakerDAO近期启动一项紧急治理提案，在未经预告的情况下迅速进入投票并通过（目前处于时间锁定阶段）。该提案大幅提升MKR代币借贷上限，同时显著降低抵押率，引发社区对治理透明度和公平性的强烈质疑。

提案核心：债务上限与抵押率的全面调整

根据论坛公布的LSE-MKR-A风险参数变更，提案主要内容包括：

• 最大债务上限: 从2500万USDS提升至4500万USDS
• 目标可用债务: 从500万USDS一次性提高到4500万USDS
• 债务上限增加冷却时间: 从36小时缩短至20小时
• 稳定费率: 从12%上调至20%
• 清算比率: 从200%大幅降低至125%
• 清算罚金: 从5%下调至0%

此外，提案还将GSM Pause Delay (暂停延迟) 从30小时缩减至18小时，这意味着未来合约执行的响应速度将更快。

这些调整实际上放宽了MKR代币作为抵押物的借贷额度（超过之前的两倍），并允许更高的杠杆（抵押率从200%降至125%）。同时，清算罚金降至0%，显著降低了清算成本。

官方解释：防范治理攻击，证据何在？

提案发起方及部分官方渠道将提案的紧迫性归因于“防范潜在的治理攻击”。然而，包括PaperImperium在内的社区成员指出，目前并未发现任何已知的、正在进行的具体攻击行为。提案能否有效抵御所谓的“治理攻击”，以及是否存在其他动机，仍存在争议。

质疑者遭遇封禁

更具争议的是，投票期间，多位持反对或质疑意见的用户和机构（如GFX Labs）在Discord、论坛等官方渠道的账号被禁言或封禁。PaperImperium表示其个人Discord账号和GFX Labs的论坛账号也被禁言，质疑声音一度被压制。

多方视角：受益者与质疑者

短期受益者：高杠杆与高流动性

• 大户或机构: 可更容易从Maker协议借出更多USDS，并以更少资本获得更高杠杆。
• 高风险投机者: 较低的清算罚金和更高的杠杆空间提供了更多操作空间。

长期风险：治理与金融安全的潜在冲击

• 治理集中度与透明度: 缺乏明确攻击证据的情况下，快速通过提案，引发对少数利益群体滥用权力的质疑。
• 系统性风险上升: 大幅降低清算比率和提高债务上限，可能导致市场波动时出现高杠杆下的连锁反应。
• 社区信任动摇: 质疑者被禁言、缺乏对紧急措施的充分论证，损害MakerDAO的去中心化治理声誉。

紧急提案背后的多种动机

PaperImperium指出，部分MKR持有者对MakerDAO的发展方向、利润来源和社区治理方式不满，呼吁改革。此次提案可能与这些内部诉求相关。

• 内部改革诉求: 在“增长乏力、利润下滑”的背景下，部分MKR持有者希望提高资金利用效率。
• 治理派系之争: 不同利益团体在治理层面存在不同诉求，利用紧急提案推进某些改动，可能是争夺协议走向的一种手段。
• 外部防御或内部操作: “治理攻击”的说法在DeFi圈常见，但实际操作需要明确的链上证据；本次缺乏确凿证据，引发对“内部操纵”的警惕。

未来展望：MakerDAO的挑战

此次紧急治理提案的影响远不止参数调整本身，更重要的是对去中心化治理模式的拷问。社区关注以下问题：

1. 治理流程的完善: 如何确保重大提案遵循更透明、更民主的流程？
2. 信息披露与监督: 对“潜在攻击”的具体细节披露，以及对被禁言用户的解释和处理，能否给出合理说法？
3. 去中心化与效率的平衡: 如何在去中心化治理的低效率和集中决策的权力滥用之间找到平衡？

结语：透明治理，回归社区共识

“紧急治理提案”凸显了DeFi生态中最需要关注的问题：在压力出现时，治理机制能否经受考验？MakerDAO作为DeFi领域的先行者，此次风波对整个行业具有警示意义。 缺乏透明的治理流程和公开可验证的攻击证据，“紧急”可能沦为少数人的权力工具。只有确保社区对话渠道畅通、建立完善的治理机制，才能确保MakerDAO健康持续发展。

以上就是MakerDAO 突发紧急治理提案：借贷限额与抵押率齐飞，究竟是防御 OR 权力争夺？的详细内容